眼淚-觀後心得

昨天波士頓舉辦第三次哲學非星期五 觀賞電影 “眼淚”

這部2009年金馬獎開幕片 由鄭文堂導演拍攝 蔡振南主演
片中以一個比較灰暗而寫實的手法 帶出了很多爭議的問題
像是警察執法上心證空間 社會輿論走向 非法刑求取供 關說 毒品 原民漢民相處…etc
不過大多數討論著重的還是導演正義系列三部曲主軸-轉型正義的問題
雖然眼淚並沒有直接的討論轉型正義 但卻以劇情方式隱約點出一些相關的要素
到底過去的犯過的錯誤 是應該放在過去 還是應該讓真像還原
對受害者來說 到底什麼是重要的: 設法遺忘的傷痛 或是釐清傷口下的事實
當學生時 轉型正義這詞基本上是完全陌生的
一直到近幾年才開始看一些相關的東西
轉型正義這幾年一直有在台灣被討論 但激起的火花始終有限
一方面是台灣在追求轉型正義時會被追究的對象目前仍牢牢握者權利的核心
另一個原因是我們常常誤認過去錯誤對未來自身生活影響有限
目前所理解到的轉型正義 主要四點為:
1. 釐清真相,
2. 責任歸屬 (法律上或道德上),
3. 賠償和還原 (賠償受害家屬和歸還不義所得)
4. 制度 (從制度和教育上去改正加強 以避免再度發生)
政府在面對這議題時 好像都只看到第三點 而且還看一半 永遠只提了對受害者金錢的補償 卻仍以不義所得擴張既得利益 而另三點當然是絕口不提
反對黨在執政時對轉型正義應該可以有更多貢獻 但常常面對這議題時又多了政治利益的計算
致於制度問題 應該是轉型正義中跟所有人最相關的一點 也是最被漠視的一點
之前看到德國與南非在面對轉型正義時是公布過去的錯誤 編入相關法令或教材
好處是當未來政府與人民再次面對到類似事件時可以有歷史作為借鏡
台灣在這點似乎仍是付之闕如
即便是民主化20年後的台灣 今天的政府在面對自身不正義時所秉持的唯一策略還是 -沒出人命就裝傻充愣 有出人命就散財消災-
所以好悲悲的皇民說 不會是族群爭議的句點
所以江國慶的非法刑求取供 不會是冤獄錯殺的句點
所以陳雲林來台 警察暴力護衛 不會是執法過當的句點
所以非法監聽國會人民 不會是白色恐怖陰影的句點
所以324警察輕拍肩膀 人民噴血竄逃 也不會是睜眼說瞎的句點
不去總結過去的錯誤 又要如何防堵未來的危機
轉型正義 台灣還有漫漫長路要走 加油
後來想想 電影片名 或許有兩個隱喻
對受害者來說 如果真相從來都不清楚 到最後也只能像片中主角般 母女相對無言 欲哭無淚
而歷史的眼淚 即便努力擦拭 若源由不明 未來還是會以相同方式再次流淚

國際觀

國際觀 
一個每到選舉就會被拿出來翻炒再翻炒的詞

從二十年前台北選市長時就不斷被拿為候選人塗脂抹粉

沒有人會去否認其重要性

但仔細探究 好像也說不出到底怎樣才是國際觀

是擁有國外名校學歷就有國際觀? (還要台灣人有聽過的才算)

是在鏡頭前面對白人能說出一口美式英文就有國際觀? (內容不重要 前言不對後語也不要緊)

是凡事就要拿美國怎樣怎樣來做例子就有國際觀?

我很喜歡今年台語金曲歌王致詞陳建瑋致詞的一句

Local is Global

不是說本土就是國際

而是所謂國際觀 應該要建立在對自身的了解上

要去了解自身的現狀和面對的困境  參考外國的經驗 去找可能解決的方法

如果對自我的都不了解  對周遭體系陌生無知 
然後盲目植用所謂的”國外”經驗 (還是說日人或白人經驗)

那我們追求的到底是國際觀還是國際棺

哲學星期五 @ Boston 初登場紀念卡

哲學星期五第一場 10/4/2014 @BOSTON
主題:"總統制? 內閣制 還是雙首長制 -- 一次搞懂台灣的政府體制"

設計重點:
參考 A. Kitaoka 03 的motion illusion  改以中文字的Illusion  並呈現台灣形狀
以顯示台灣目前 內閣制vs.總統制的混沌拉扯  (也剛剛好排成南綠北藍 紅潮入侵的現狀)

希望 還是絕望的種子

有人跟我們說他是創業第一代 
不過他忘了提創業時嘗盡冷暖的只跟親友借到七百萬美元
有人一直強調悠遊卡公司以及自己第一任董事長 
卻忘了提悠遊卡公司是更名而來而非新創 
自己上任時卡片與公司已經存在八年 而上任的方式依舊是靠北的郝市連連
有人不斷說自己讓悠遊卡電子票正相關立法成案 小額消費成功 
卻半字不提真正幕後在推動的同黨初選對手
有人一直聲稱自己被一路抹黑 
卻放任自己助選人員對敵手潑糞抹屎 加害者卻要受害者講清楚說明白
有人一直強調觀光的重要 首都歷史多精彩 
不過他卻看不到他身邊的高官顯耀不時把古蹟推倒 老樹砍掉
面對政見腦袋同樣空洞 空降卻又矯情的權貴世襲
年底 若希望的種子在種花民國發芽 還真令人絕望

[轉錄: ]關於公投: 台灣歷年重大選舉投票率

作者  KingKingCold (お元気ですか?私元気です)                 看板  Gossiping
 標題  Re: [爆卦] 台灣歷年重大選舉投票率
 時間  Sun Apr 20 21:58:56 2014
───────────────────────────────────────

※ 引述《einstean (台北捷運世界一流)》之銘言：
: 第09任總統(副總統)選舉 76.04%
: 第10任總統(副總統)選舉 82.69%
: 第11任總統(副總統)選舉 80.28%
: 第12任總統(副總統)選舉 76.33%
: 第13任總統(副總統)選舉 74.38%
: 第03屆立法委員選舉 67.81%
: 第04屆立法委員選舉 68.31%
: 第05屆立法委員選舉 66.31%
: 第06屆立法委員選舉 59.35%
: 第07屆立法委員選舉 58.72%
: 第08屆立法委員選舉 74.72%
: 第03屆國大代表選舉     76.42%
: 94年任務型國大代表選舉 23.36%
: 83年直轄市長選舉 79.22%
: 87年直轄市長選舉 80.72%
: 91年直轄市長選舉 70.88%
: 95年直轄市長選舉 65.75%
: 99年直轄市長選舉 71.71%
: 86年縣市長選舉 65.92%
: 90年縣市長選舉 66.45%
: 94年縣市長選舉 66.22%
: 98年縣市長選舉 63.34%
: 83年臺灣省長選舉 76.15%
: 結論：公投法50%投票率門檻並不算高....
: 想修公投法的話就和不在籍投票法一起過，我笑dpp沒這個膽啦....


我只能說你誤會得可大了。

前面已經有一篇說出你的錯誤在哪裡了，而且說得很清楚了。

我在這裡再多講一點。



公投門檻50%投票率這個數字表面上看起來不是很高沒有錯，

問題是這是一個可以拿來"輕易使公投無效化"的數字。

換句話說，這是一個可以使"少數輕易地推翻多數人選擇"的簡單操作矛盾。



台灣近年來選舉的投票率最高的是總統大選，

其次是立委選舉，再其次是地方首長選舉。

這些數字其實你都有提供了，

台灣近年總統選舉的投票率是76.33%跟74.38%，

立委選舉是58.72%跟74.72%，

直轄市長選舉是65.75%和71.71%，

縣市長選舉是66.22%跟63.34%。



換句話說，近年關乎台灣政治影響力的選舉，只有一次超過75%，

而且還是六年前的總統大選。



也就是說，台灣的公投，投票率最高就是75%了，不可能更多了。



這是上面一篇的數字，我個人是傾向用70%而不是75%，

但是我人很好，讓你5%，就當台灣投票率的頂點是75%好了。



然後是公投法的門檻，是該議題的投票率要50%，否則無效。

那首先就已經有25%的投票率已經是不存在的了。

接下來不同意通過這項公投案的人只要做一件事情就好了，

只要做一件事情就能讓這項公投案無法通過。



你知道要做什麼事情嗎??讓你猜猜看。






















答案揭曉：就是什麼都不做。

沒錯，你整天去逛街，上網打卡，在家睡懶覺，煮飯給老婆吃，在廁所排一整天的毒，

只要你不去投票就好了，夠不夠簡單??



假設該公投案支持通過的人民有55%，反對的有45%，

那扣除25%的不會投票的人之後，剩下的75%中的55%，

就算所有人都出來投票，投票率也只有41.25%。



換句話說，只要什麼事情都不做，

就能以45%的少數杯葛55%的多數。



所謂的公投之所以存在，最重要的問題在於，

某項議題爭議過大，代議政治系統已經無法針對這個問題，有效代表民意解決問題，

做出決策，所以仰賴民主國家的公民行使權利共同做出決定。



而通常代議政治之所以無法做出決定的最大因素就是公投案的贊成與否定人數相近。

這個時候輿論跟民意都無法有效表達，

所以要用最公平且公正且公開的投票程序來做出結論。



但是問題是當贊成與否定的人數相近的時候，

若否定者為少數人，就可以使用棄權的方式將贊成的多數人的選擇給抹殺，

這就是台灣公投門檻最糟糕的問題之一。

(還有其他很嚴重的缺失跟問題存在但是要我講可能天都亮了我還沒打完

 就此打住以後有時間再介紹)



根據這個75%為投票率最高頂點的假設，

贊成某公投案的人數，至少要是66.6%，也就是說，

贊成某公投案的人數至少要是反對者的兩倍，才能不被否決。



我提一些數據給你看看你就知道50%這個數字高還是不高了。

丹麥: 公投案是30%  修憲案是40%

義大利: 50%

英國: 40% (1979年)



接下來沒了。



為什麼沒了????因為除了這幾個國家之外，

西方民主國家的公投全部沒有設投票率門檻。

澳洲: 簡單多數決，但是要人數跟洲數都佔多數

奧地利: 簡單多數決

比利時: 簡單多數決

法國: 簡單多數決

芬蘭: 簡單多數決

瑞士: 簡單多數決

英國: 簡單多數決 (現在)

愛爾蘭: 簡單多數決

盧森堡: 簡單多數決

荷蘭: 簡單多數決



好了現在你要講了，

我們台灣選民沒有這麼賤，看自己要輸了就耍賤招，

用這種棄權杯葛法來強姦多數民意。



你知道台灣自有公投開始，總共辦了幾件公投案嗎??

我說給你聽，總共六個案子。



第一個案子，全國性公民投票第一案，強化國防案，

投票率45.17%，投票結果，否決。



第二個案子，全國性公民投票第二案，對等談判案，

投票率45.12%，投票結果，否決。



第三個案子，全國性公民投票第三案，黨產歸還案，

投票率26.34%，投票結果，否決。



第四個案子，全國性公民投票第四案。反貪腐案，

投票率26.08%，投票結果，否決。



第五個案子，全國性公民投票第五案，台灣入聯案，

投票率35.82%，投票結果，否決。



第六個案子，全國性公民投票第六案，台灣返聯案，

投票率35.74%，投票結果，否決。













你知道是哪些人拒領公投票，

什麼事情都不做就能背葛公投案的嗎??



你知道十年前有個黨買斷了一堆廣播跟電視廣告的時段，

"教"人民拒領公投票，杯葛公投選舉嗎??

  

你知道六年前又有同一個黨照樣買盡廣告，

告訴人民你反對扁政府，就從不公投做起嗎??



不過我看即使你看到台灣自有公投以來六案全毀，

大概還會以為制定公投法的陳文茜，

跟通過公投法的國會最大黨國民黨都沒有責任，

都是阿扁的錯對吧??









我忽然覺得很難跟8.4%講民主。

















--
為什麼要攻佔神盾局?和平理性地表達訴求不好嗎?怎麼可以讓神盾局空轉呢?美國隊長你打
破的玻璃難道要自己賠嗎?洞見計畫已經要實行了不能退回，退回的話我們對安理會就會失
去信用的難道美國隊長害怕競爭?有實力就不用怕洞見計畫跟飛行航母啊!好啊,給你逐艦審
核嘛,但是不能更改任何一個攻擊目標喔!洞見計畫明明就是利大於弊!美國隊長你難道真的
了解洞見計畫嗎?隊長你一定是被浩克帶壞了,變成綠色的暴力份子，才會不挺美國國安!
                                                   －－－某些人眼裏的美國隊長２

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 139.216.163.197
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398002340.A.AE7.html